사는 게 맞을까, 빌려 타는 게 더 합리적일까

전기자전거가 일상적인 이동수단으로 자리 잡으면서 선택지도 두 갈래로 나뉘고 있다. 하나는 지자체나 민간이 운영하는 공유 전기자전거, 다른 하나는 개인이 직접 구매해 사용하는 전기자전거다. 같은 전기자전거지만, 실제 사용 경험과 책임의 무게는 꽤 다르다. 어떤 선택이 더 합리적일까.

공유 전기자전거의 가장 큰 장점은 ‘접근성’이다. 앱만 있으면 바로 이용할 수 있고, 구매 비용이나 유지비를 고민할 필요가 없다. 배터리 충전과 정비는 운영 주체가 맡고, 이용자는 필요한 만큼만 사용하면 된다. 공공 자전거의 경우 대부분 단체 보험이 적용돼 있어 사고 발생 시 개인 부담이 상대적으로 적다는 점도 장점이다. 출퇴근 구간의 마지막 1~2km, 대중교통과 연계한 단거리 이동에서는 공유 전기자전거가 충분한 대안이 된다.

반면 제약도 분명하다. 대여 가능 지역과 반납 장소가 정해져 있고, 출퇴근 시간대에는 자전거가 부족한 경우도 많다. 속도와 출력은 안전 기준에 맞춰 제한돼 있으며, 짐 적재나 장거리 이동에는 한계가 있다. 공유 전기자전거는 ‘편리하지만 내 것이 아닌 이동수단’이라는 성격이 뚜렷하다.

개인 전기자전거는 성격이 다르다. 언제든 사용할 수 있고, 이동 거리와 사용 목적의 제약이 적다. 출퇴근이나 통학처럼 이용 빈도가 높고, 하루 이동 거리가 5km 이상인 경우에는 개인 전기자전거의 효율이 높아진다. 짐받이나 카고 기능을 활용할 수 있고, 주행 감각과 편의성에서도 자유도가 크다.

하지만 그만큼 책임도 함께 따라온다. 구매 비용은 수백만 원에 이르기도 하고, 배터리 교체나 정비 비용도 고려해야 한다. 도난 위험과 보관 공간 문제, 충전 환경 역시 개인이 감당해야 할 요소다. 사고가 발생했을 경우에도 공유 자전거와 달리 개인이 직접 책임을 져야 하는 구조다. 특히 전기자전거의 상태가 법적 기준을 벗어났다면 보험 적용이 어려워질 수 있다.

사고와 법적 책임 측면에서 두 선택의 차이는 더 분명해진다. 공유 전기자전거는 운영사가 설정한 기준 안에서만 이용되기 때문에 불법 튜닝이나 구조 변경의 위험이 거의 없다. 반면 개인 전기자전거는 속도 제한 해제나 출력 변경 같은 선택이 가능하고, 그 결과는 전적으로 이용자가 감당해야 한다. 최근 전기자전거 사고에서 경찰과 보험사가 가장 먼저 확인하는 것도 ‘자전거 상태’라는 점을 고려하면, 이 차이는 결코 가볍지 않다.

비용 측면에서도 판단 기준은 명확해진다. 한 달에 몇 번, 짧은 거리만 이동한다면 공유 전기자전거가 훨씬 경제적이다. 반대로 거의 매일 사용하고 이동 거리가 길수록 개인 전기자전거의 효율은 높아진다. 결국 핵심은 가격이 아니라 ‘이용 빈도와 목적’이다.

공유 전기자전거는 접근성과 편의를 중시하는 선택이고, 개인 전기자전거는 이동 자체를 생활의 일부로 받아들이는 선택에 가깝다. 전기자전거를 구매하기 전에 “어떤 모델이 좋을까”를 고민하기보다, “얼마나 자주, 어떤 용도로 탈 것인가”를 먼저 따져보는 것이 더 현실적인 출발점이다. 전기자전거는 단순한 탈것이 아니라, 사용자의 생활 방식에 맞춰 선택해야 할 이동수단이기 때문이다.